1、项目背景

（1）某摩托车产能项目位于西部地区某城市的工业园区内，该项目需建筑面积5万平方米，其中新建建筑面积为3万平方米，利用原有厂房面积为2万M2。

（2）在项目启动之前，原有厂房以租赁形式经营，租赁价格为30元/月·M2，年租赁收入720万元。

（3）项目新增投资20000万元，利用原有厂房的价值为6000万元，项目建成后形成年生产10万辆摩托车整车的生产能力，摩托车市场均价为2500元/辆。

（4）项目的用地条件已经落实，项目建设期15个月。

2、关键问題

（1）原有2万平方米厂房经过改造后将用作摩托车生产厂房，否则需征地新建，这样时间相对较长，会推迟项目的投产计划，给企业在有利时机巩固市场份额产生负面影响。

（2）在项目建设之前，原有厂房以租赁形式经营。项目建成后原有厂房经改造将作为生产摩托车之用，其用途及效益实现方式发生变化。因此，对原有厂房的资产价值及其收益是否计入、如何计入是该项目评价的关键点。

（3）原有资产价值为6000万元，如果计入到项目的投资中，则会增加项目的成本，项目的盈利指标会有所降低；原有厂房在改变用途后，其原有收益将会改变，这部分如何处理，将会对项目的评价造成较大的影响。

3、方案研究

(1) 方案一：原有厂房资产计入到项目投资中，按照26000万元（新增投资20000万元+原有厂房6000万元）的投入，对应25000万元（2500元/辆*10万辆摩托车）的产出来进行分析与评价。

(2) 方案二：原有厂房资产不计入到项目投资中，且不考虑项目的机会成本，按照20000万元的投入，对应25000万元的产出来进行分析与评价。

(3) 方案三：原有厂房资产不计入到项目投资中，同时考虑项目的机会成本，由于原有厂房用作摩托车生产，其每年720万元的租赁收入将会损失。按照20000万元的投入，对应24280万元（10万辆摩托车的效益扣减租赁损失）的产出来进行分析与评价。

4、方案的比较

(1) 方案一：该方案为了弄清因原有投资决策而形成的2万平方米厂房（沉没成本），在一定程度上是否合理，进而去分析整体效益。

如果为了弄清原来投资决策是否合理，可以计算整个项目（有项目状态）（包括已经建成和计划实施的项目）的收益，这时就可把沉没成本计算在内。因此，方案一考虑把原有厂房计入到项目投资中，但是这种处理方法太过注重以前的投资影响，不能体现本次新增投资的直接效益，评价指标会发生偏离，在一定程度上影响了本次投资决策。这样排除了方案一。

(2) 方案二：该方案忽略原有厂房这一沉没成本，以增量费用和增量效益为评价对象。

原有厂房是因企业过去的投资决策而产生的、非现在决策能改变的，是“有项目”和“无项目”都存在的成本，不应当包括在项目增量费用之中。对于项目是否应该实施的决策来说，项目的经济效果不取决于项目开始前已经支出多少费用，而仅仅取决于在本项目的建设过程中新投入的费用，其效益也只能是超出原有项目效益之上的部分。对沉没成本的这种处理办法可能导致项目的收益指标较高，但这恰恰反映了决策的性质。

但是，原有厂房在用于摩托车生产后将会失去现有的租赁收入，这便是有项目时的机会成本，方案二没有考虑该部分的机会成本，偏离了经济性原则。于是排除方案二。

（3）选择方案三的理由：

首先，立足于本次投资，排除了沉没成本的影响，合理确定了项目评价的范围。

其次，从该项目的实际情况出发，从企业市场化资源配置的角度考虑了必要的机会成本。项目利用的原有厂房，在项目实施之前用于租赁且有明确的租赁收入，该部分收入便是原有厂房用于摩托车生产项目时的机会成本，按照有无对比识别效益及费用的原则，原有的租赁收入将成为有项目时的机会成本。

5、批判性分析

（1）方案三 更多的是从企业资源合理配置的角度，排除沉没成本的影响，避免了评价指标偏离；又融入了机会成本，从而更合理的识别项目费用情况，有利于资源配置。该方案着重分析当前投资决策，更符合决策的时机性原则，对项目的投资效益评价更为客观、合理。该方案的不足是不能体现企业整体投资效果。

（2）在对此沉没成本与机会成本进行准确识别后，才可能更好的完成可行性研究报告中的重点章节项目评价的内容，如：确定项目的评价范围，评价方法，选定项目评价基本参数，识别项目成本要素及价格，分析主要因素对项目评价指标的影响程度并进行盈亏平衡分析、概率分析和敏感性分析等。

（3）项目评价既要遵守国家的有关规范要求，又要结合项目的实际情况，采取科学的评价方法十分重要。在本项目中通过增量投资来盘活了存量资产，应更加重视当前决策。因此，本项目评价中排除沉没成本，考虑机会成本更具合理性。